Τετάρτη, 17 Μαρτίου 2010

"Χρειάζεται ή όχι απόφαση Οικουμενικής Συνόδου για να θεωρήσουμε τη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία ως αιρετική;"




"H Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία είναι ήδη αιρετική ή χρειάζεται απόφαση Οικουμενικής Συνόδου για να θεωρηθεί αιρετική; "

Ο κύριος Βασίλης Κερμενιώτης εκπαιδευτικός, κάτοικος Πτολεμαϊδας υπαγόμενος στην Ιερά Μητρόπολη Φλωρίνης, κλπ., με άρθρο του που δημοσιεύθηκε εν είδει... "απανταχούσης" (!!!) σε θρησκευτικές ιστοσελίδες και ιστολόγια, σχολιάζοντας το δημοσίευμά μας για την ομιλία του κ. Δημ. Τσελεγγίδη στη Λάρισα (http://religiousnet.blogspot.com/2010/03/blog-post_14.html ) διατείνεται πως, κατά την άποψή του, αποτελεί «θεολογική σχιζοφρένεια» (sic!) να υποστηρίζεται, ως εγράφη εις την παρ’ ημίν ιστοσελίδα, ότι το Πατριαρχείο και οι λοιπές Ορθόδοξες Εκκλησίες «….θεωρούν μεν αιρετικές τις δοξασίες των Ρωμαιοκαθολικών για το «filioque» και το «Πρωτείο» του Πάπα, αλλά όχι και αιρετική σύμπασα της Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, καθώς δεν υπήρξε προς τούτο απόφαση Οικουμενικής Συνόδου».

* Αυτό εγράφη, στο ημέτερον ιστολόγιον, όντως. Ο κ. Κερμενιώτης το θεωρεί «θεολογική σχιζοφρένεια». Ας δούμε, όμως, ποια είναι η σχετική με το θέμα μας («χρειάζεται ή όχι απόφαση Οικουμενικής Συνόδου για να θεωρήσουμε τη Δυτική - Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία ως αιρετική;») άποψη διακεκριμένου τινός πανεπιστημιακού καθηγητού της Θεολογίας και δη του κλάδου της Δογματικής αυτής:

«Τόσο η Ρωμαιοκαθολική όσο και η Προτεσταντική Εκκλησία θεωρήθηκαν από τοπικές ορθόδοξες συνόδους ως ετερόδοξες και αιρετικές, αποκομμένες δηλαδή από τη μια, αγία, καθολική και αποστολική Εκκλησία. Η απόφανση, βέβαια, αυτή δεν είναι οριστική και τελεσίδικη, αφού δεν θεσπίσθηκε από οικουμενική σύνοδο. Σήμερα υπάρχουν ορθόδοξοι θεολόγοι που παρά τις σαφείς διαφωνίες των ετεροδόξων Εκκλησιών σε θεμελιώδη δόγματα, όπως το τριαδικό, το χριστολογικό, το σωτηριολογικό, κ.α. θεωρούν τους πιστούς των Εκκλησιών αυτών ως ασθενή μέλη της μιας Εκκλησίας, στην οποία ανήκουν και οι Ορθόδοξοι ως υγιά μέλη. Πάντως μέχρι αποφάνσεως οικουμενικής συνόδου της Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι σκόπιμο να τους περιβάλλουμε με αγάπη και να περιμένουμε την επιστροφή τους στην Ορθοδοξία».

Η παραπάνω άποψη είναι καταγεγραμμένη στο υπό τον τίτλο «Δυτική Θεολογία και Πνευματικότητα – Σημειώσεις από τις πανεπιστημιακές παραδόσεις», βιβλίο - διδακτικό εγχειρίδιο, το οποίο έχει εκδοθεί από την «Υπηρεσία δημοσιευμάτων του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) και ευρίσκεται η εν θέματι άποψη του κ. καθηγητού εις το Κεφάλαιον 5, Περί Εκκλησιολογίας, σελίδα 38 του βιβλίου. Συγγραφέας του οποίου είναι ο κ. Δημ. Τσελεγγίδης.

Περιμένουμε τον σχολιασμό του κ. Κερμενιώτη επί αυτής της απόψεως, του κ. Τσελεγγίδη (αν, επί παραδείγματι, τη θεωρεί - και αυτή - …«σχιζοφρενική», κλπ). Και, φυσικά, θα επανέλθουμε.

ΥΓ 1: Σε μια πρώτη (μη) απάντηση που μας έδωσε ο κ. Κερμενιώτης, μέσω του ιστολογίου «ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ» (http://thriskeftika.blogspot.com/2010/03/blog-post_7417.html) , αναφέρει ότι «...αύριο το πρωϊ θα προσπαθήσει να επικοινωνήσει με τον κ. Τσελεγγίδη, μια και το, εν λόγω, σχόλιο τον αφορά (σ.σ.: τον κ. Τσελεγγίδη) άμεσα και, ως εκ τούτου, αυτός πρέπει να απαντήσει», κλπ. κλπ.

Φυσικά, αμέσως απαντήσαμε και ζητήσαμε από τον κ. Κερμενιώτη να αφήσει ήσυχο τον κ. καθηγητή και να μας απαντήσει αυτός, γιατί αυτός δημιούργησε το θέμα:

Κύριε Κερμενιώτη, κατ' αρχήν καλησπέρα σας!
Κατά δεύτερον, μη προσπαθείτε να υπεκφύγετε!..
Aπαντήστε σας παρακαλώ στο πολύ απλό ερώτημα που σας έθεσα...
Αν αμφιβάλετε για τα γραφόμενά μου περί των γραφομένων στο βιβλίο
"Δυτική Θεολογία και Πνευματικότητα – Σημειώσεις από τις πανεπιστημιακές παραδόσεις", γράψτε μου το e-mail σας να σας το στείλω τώρα σε copy τις σχετικές σελίδες... Αφήστε κατά μέρος τον αξιότιμο καθηγητή κ. Τσελεγγίδη και το άν θα πρέπει να απαντήσει αυτός...
Δεν ευρίσκομαι σε αντιπαράθεσή με τον κατά πάντα σεβαστό καθηγητή (μου), αλλά με σας που θέλετε να κάνετε τον "καθηγητή", αλλά με τρόπο και ύφος ανοίκειο για καθηγητή. (Εσείς κάνετε κρίσεις και σχολιασμούς και περιμένετε ν' απαντήσουν άλλοι για σας; Τι ...άνετος που είσθε κύριε συνάδελφε..)

Περιμένουμε την (δική σας, εννοείται) απάντησή
…”.

2: Τονίζουμε από τη πλευρά μας ότι με τον κ. Τσελεγγίδη, όχι μόνο δεν ευρισκόμαστε σε αντιπαράθεση, αλλ’, απεναντίας, ακόμη προστρέχουμε στα συγγράματά του όταν ασχολούμαστε με δογματικά θέματα καθώς και με το θέμα του διαχριστιανικού διαλόγου. Στο τελευταίο σχετικό μας άρθρο, μάλιστα, το οποίο τιτλοφορήθηκε «Απ’ τη Ραβέννα στη Θεσσαλονίκη», (http://www.amen.gr/index.php?mod=news&op=article&aid=123) για την τεκμηρίωση των θέσεών μας, περί του δικαίου της Ορθοδόξου πλευράς, στα συγγράματά του κ. Τσελεγγίδη προστρέξαμε.
ΥΓ 3: Οταν λέγομεν ότι ευρισκόμεθα εις αντιπαράθεση μαζί σας κ. Κερμενιώτη, προς Θεού, δεν το εννοούμε με την έννοια της σύγκρουσης, αλλά της σύγκρισης απόψεων, γνωμών, θέσεων, κλπ. Προσδοκούμε να λυθεί αδελφικώς η παρεξήγηση, εν πνεύματι αγάπης και με διάθεσιν καταλλαγής. Μην λησμονείτε ότι διάγομεν την Αγίαν Μεγάλην Τεσσαρακοστήν και οφείλομεν να δώσουμε εμπράκτως το παράδειγμα της μετανοίας.
(Αναμένομεν υπομονετικώς την εν θέματι απάντησή σας....)

7 σχόλια:

  1. Aγαπητε κ Ανδριοπουλε.

    Νομιζω οτι στο παρελθόν αναφερθήκατε και πάλι στις σημειωσεις αυτες του κ. Καθηγητου και σας εδωσα καποια απαντησι, ακριβως σε αυτο το επιχειρημα σας.

    1.Σας ειπα τοτε οτι αυτες οι σημειωσεις συντασσονται απο φοιτητας των σχολων και οχι αποκλειστικα απο τους ιδιους τους καθηγητας.

    2.Δεν αποτελουν καποιο επισημο συγγραμμα του κ. Καθηγητου, αλλα σημειωσεις που σχεδον εξ ολοκληρου συντασσονται και διδονται στους φοιτητας.

    3.Τα επισημα και εκδεδομενα βιβλια του κ. Καθηγητου κυκλοφορουν και στο Πανεπιστημιο, αλλα και στο εμποριο.
    Και αυτες ειναι οι επισημες και οι εγκυρες θεσεις του κ. Καθηγητού.

    4.Ο κ. Καθηγητης ηταν παρον στη Λαρισα.
    Εσεις τον καλεσατε και ηρθε.
    Μπροστα σας μιλησε για τη σχεσι των Αιρετικων Φραγολατινων με την Ορθοδοξη Εκκλησια και θα μπορουσατε να ρωτησετε τον ιδιο γι αυτο το θεμα.
    Γιατι δεν το κανατε;
    Και εκ των υστερων ερχεσθε και επανερχεσθε και επαναλαμβανετε το ιδιο ΜΟΝΑΔΙΚΟ επιχειρημα σας, το ΕΩΛΟ και ΛΙΜΦΑΤΙΚΟ αυτο επιχειρημα σας, σαν απαντησι στα ΔΥΝΑΤΑ επιχειρηματα του αντιλεγοντος κ. Βασιλη Κερμενιωτη;
    Και αυτο το επιχειρημα ....σας καθονταν, απο το παρελθον, δεν σας γεννηθηκε κατα την διαρκεια της ομιλιας.
    Γιατι, λοιπον, δεν λυνατε μετα την ομιλια, το προβλημα σας αυτο;
    Πως να χαρακτηρισθη αυτη η πραξι σας, κυριε Ανδρεοπουλε;
    Ειναι εντιμη πραξι, ή ανεντιμη;
    Αυτο λεγεται ...πισωπλατη μαχαιρια, κυριε Ανδρεοπουλε.
    Και εναντιον του κ. Καθηγητου, και εναντιον ολων ημων των συμφωνουντων με τις θεσεις του κ. Καθηγητου.

    5. Ασχετο ομως, του τι πιστευει ή τι δεν πιστευει ο κ. Τσελεγκιδης, εμεις οι Ορθοδοξοι δεν στηριζομαστε αποκλειστικα ακομα και στις επισημες θεσεις του κ. Τσελεγκιδη,ή και αλλων προσωπων, αλλα στις θεσεις των Αγιων Πατερων, των Τοπικων Συνοδων και των δυο Η΄και Θ΄Οικουμενικων Συνοδων, που και οι θεσεις του κ. Καθηγητου ταυτιζονται απολυτα.
    Δεν στηριζομαστε σε οποιασδηποτε προσωπα, αλλα στους Αγιους Πατερες και στις Αγιες Συνοδους των Αγιων Πατερων.
    Ταυτα, αγαπητε εκ Λαρισης, κ. Ανδρεοπουλε.
    υμνητα και εγκωμιαστα του αγνου και πεφιλημενου των αγωνιστων Χριστιανων της Λαρισας Ιεραρχου κυριου Θεολογου, και σημερα υμνητα και εγκωμιαστα του επιβατου του θρονου του.

    Oδυσσεας Τσολογιαννης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Κύριε Τσαλογιάννη καλή σας μέρα!

    1ο) Δεν αντιδικώ, ούτε αντιπαρατίθεμαι με εσάς. Ο κ. Κερμενιώτης
    "ήρξατο χειρών αδίκων", από τον κ. Κεμερνιώτη αναμένω απάντηση. Ελπίζω δε (ο κ. Κερμενιώτης) να μην έχει ανάγκη από (αυτοκλήτους) συνηγόρους υπερασπίσεως.

    2) Το βιβλίο του κ. Τσελεγγίδη το οποίο σεις χαρακτηρίζετε ανεπίσημο έχει εκδοθεί από την «Υπηρεσία Δημοσιευμάτων του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης». Εάν δεν αποτελεί «επίσημο σύγγραμμα» μια έκδοση του ίδιου του Πανεπιστημίου (!!!), τότε είναι ν’ απορεί κανείς τι είδους "επίσημο σύγγραμμα" μπορεί να είναι ένα σύγγραμα που εκδίδεται από έναν ιδιωτικό εκδοτικό οίκο;... Επαναλαμβάνω ότι δεν αντιπαρατίθεμαι, ούτε αντιδικώ με τον κ. καθηγητή. Ο κ. Κερμενιώτης εδημιούργησε το θέμα, όφειλα του του απαντήσω προσκομίζοντας αντικειμενικά στοιχεία προς επίρρωσιν των ισχυρισμών μου. Αυτό έπραξα και τίποτα παραπάνω.

    3) Oντως ο κ. καθηγητής ήλθε στη Λάρισα κατόπιν προσκλήσεως της Ενωσης Θεολόγων, μετά από πρόταση που εγώ κατέθεσα για το πρόσωπό του. Τον παρακολούθησα να ομιλεί από τις 10.35 π.μ. μέχρι τις 12.40 μ.μ., δηλ. πάνω από 2 (δύο) ώρες. Δυστυχώς, κ. Τσαλογιάννη δεν μπόρεσα να μείνω στη επακολουθήσασα συζήτηση, διότι δεν μου το επέτρεψαν οι οικογενειακές υποχρεώσεις. (είμαι βεβαιος ότι αντιλαμβάνεσθε τι θα πεί οικογενειακή υπόθεση, γιατί, αν δεν απατώμαι είσθε (;) πολύτεκνος.). Aντιπαρέρχομαι, λοιπόν, τις «κατηγορίες» σας περί «μαχαιρωμάτων» (και δη «πισώπλατων»…), επαναλαμβάνοντας ότι ελπίζω να αντιλαμβάνεσθε τι θα πεί οικογενειακή υποχρέωση. Κύριε Τσαλογιάννη, αφιέρωσα δύο (2) ολόκληρες ώρες, αλλά σε καμμιά περίπτωση δεν θα στερούσα, εξ αιτίας θεολογικών μου ενασχολήσεων, την βοήθεια που οφείλω στα παιδιά μου. Αν ως πατέρας με αντιλαμβάνεσθε καλώς, ειδ’ άλλως, δεν πειράζει, έχει ο Θεός.Να είσθε καλά.

    4) Ηλπιζα κ. Τσαλογιάννη ότι θα εκτιμούσατε το γεγονός ότι όταν είχα «εξουσία» ως αρχισυντάκτης εφημερίδος της Λαρίσης όχι μόνο δεν σας στέρησα τον λόγο για τα εκκλησιαστικά πράγματα της Λαρίσης, αλλά αφιέρωνα ολόκληρες σελίδες (scripta manent) για τη προβολή των θέσεών σας. Δεν περιμένω ευχαριστώ, αλλά θα περίμενα λιγότερη αχαριστία. Να είσθε καλά.

    5) Περιμένω από τον συνάδελφο εκ Πτολεμαϊδος κ. Κερμενιώτη να απαντήσει στη απλή και συγκεκριμένη ερώτηση που του ετέθη. Προσεκόμισα τα επιχειρήματά μου, αναμένω υπομονετικά τη απάντησή του.

    Eρρωσθε!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. ΟΔΥΣΣΕΑΣ είπε...
    ΑΝΤΑΠΑΝΤΗΣΙ ΣΤΟΝ κ. ΑΝΔΡΕΟΠΟΥΛΟ

    Αγαπητε κ. Ανδρεοπουλε

    επανερχομαι για να δωσω καποιες εξηγησεις.
    Δεν εσπευσα να υπερασπισθω τον κ. Βασιλειο Κερμενιωτη με παρακλησι του ιδιου αλλα οσα εγραψα τα εγραψα με δικη μου και μονο πρωτοβουλια.

    Σας υπενθυμισα οτι το επιχειρημα σας δεν ειναι καινουργιο, αλλα παληο.
    Και τοτε που το φερατε σας απαντησα αλλα "ουκ ηβουληθητε συνιεναι".
    Νομιζω οτι ο κ. Καθηγητης τοτε ηταν διδακτορας θεολογιας και οχι καθηγητης.
    Ηταν στα πρωτα βηματα της θεολογικης του καριερας.
    Και συνετασσοντο διαφορα κειμενα με την επιβλεψι του κ. Τσελεγκιδη.
    Και τυπωνονταν απο το πανεπιστημιο για την χρησι τους αποκλειστικα απο τους φοιτητες και μονον.
    Οι επισημες θεσεις του κ. Καθηγητου ειναι στα βιβλια που κυκλοφορουν δημοσια και επισημα.

    Αλλα και δεν απαντατε κ. Ανδρεοπουλε στα ερωτηματα του κ. Κερμενιωτη. Γιατι;
    Δεν μπορειτε να απαντησετε, οπως εχετε υποχρεωσι, και ...κολησατε στις πανεπιστημιακες φοιτητικες σημειωσεις του κ. Τσελεγκιδη;

    Αναφερετε και οτι καποτε δημοσιευατε κειμενα μου στην εφημεριδα της Λαρισης που εισαστε αρχισυντακτης.
    Και θα επρεπε να σας οφειλω δι αυτο... χαριτας.
    Και να μην σας εμφανιζομαι ως αχαριστος.
    Ουτε το ηξερα αυτο κ. Ανδρεοπουλε οτι εσεις μου τα δημοσιευατε τα κειμενα μου.
    Αλλα και αυτο τι σημαινει;
    Και γιατι σας ειμαι αχαριστος;
    Απο που βγαινει αυτο το συμπερασμα σας;
    Συμφωνουσατε τοτε μαζι μου και τα δημοσιευατε, οπως συνηθως γινεται.
    Και γραφατε εγκωμιαστικα κειμενα και για τον αγιο μητροπολιτη Θεολογο και για τους αγωνιζομενους.
    Μετεπειτα ομως εσεις αποχωρησατε απο τον τιτανιο αυτον ιερον αγωνα των εκλεκτων αγωνιζομενων της Λαρισας, ενω εγω παραμενω ακομα και σημερα, οπως οφειλω να το κανω, εγκωμιαστης και ενθερμος υπερασπιστης των ΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ.
    Και καταντησατε να ειστε εγκωμιαστης του σημερινου επιβατου του θρονου, αφου τον κατελαβε οταν ζουσε ο μητροπολιτης Θεολογος και που οι αγιοι της Εκκλησιας Πατερες θεωρουν αυτους τους ανθρωπους "λυκους εν δορα προβατου".
    Σπουδασατε θεολογιαν κ. Ανδρεοπουλε και ελπιζω να μελετησατε καλα την ιστορια της Εκκλησιας και την ιστορικη Πρακτικη Της.
    Και η πρακτικη των αγιων και των πατερων, αποτελει τον οδοδεικτη για την τοποθετησι μας στα μετεπειτα παραπλησια εκκλησιαστικα ζητηματα.
    Και δεν σπευδουμε να ενταχθουμε οπου κλινη η πλάστιγξ και δεν γλυφουμε τους αηδεις νικητας.
    Μενουμε σταθεροι και αμετακινητοι στις θεσεις μας.

    Οδυσσεας Τσολογιαννης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αγαπητέ κύριε Τσολογιάννη χαίρετε!

    Μπορείτε να πιστεύετε ότι θέλετε για το βιβλίο (ότι το συνέταξαν κάποιοι άγνωστοι φοιτητές, υπό την επίβλεψη του διδάκτορα τότε σημερινού καθηγητού, κλπ). Η πραγματικότητα είναι ότι πρόκειται για βιβλίο του Καθηγητού κ. Τσελεγγίδη, το οποίο είναι επισημότατο, εκδοθέν από την Υπηρεσία Δημοσιευμάτων του Πανεπιστημίου - πιο επίσημο δεν γίνεται!).

    Τηη πρώτη φορά που ασχολήθηκα με το θέμα (και προς Θεού, μόνο περί ...ανακαλύψεως ή περί ...αποκαλύψεως δεν πρόκειται! Ενα βιβλίο είναι που κυκλοφορεί εδώ και χρόνια κανονικότατα, όποιος θέλει το βρίσκει στον Πουρναρά Θεσ/νίκης, ή στην Υπηρεσία Δημοσιευμάτων του ΑΠΘ) μου απάντησε ο συνάδελφος
    κ. Σημάτης, ο οποίος επιβεβαίωσε τό περιεχόμενο του βιβλίου, και ανέφερε τη πληροφορία ότι είχε γραφτεί το 1988, την εποχή που ο κ. Τσελεγγίδης ήταν λέκτορας. Εδημοσίευσε μάλιστα ο κ. Σημάτης και σχετικό άρθρο στον "Ορθόδοξο Τύπο". Ενδιαφέροντα δημόσιο διάλογο (μέσω του blog)
    για το εν λόγω θέμα είχα επίσης με τον θεολόγο κ. Παν. Τελεβάντο.

    * Για τα κείμενά σας και τη δημοσίευσή τους στην εφημερίδα τη περίοδο του εκκλησιαστικού:

    Κύριε Τσολογιάννη, με παρεξηγήσατε. Ποτέ δεν ζήτησα να με ευχαριστήσετε, το ξέρετε καλά αυτό. Αυτό που είπα είναι ότι "θα περίμενα λιγότερη αχαριστία". Ισως να έκανα λάθος που ζήτησα έστω και αυτό. Μέρες που είναι, συγχωρήστε με.

    Τα κείμενά σας δεν τα δημοσίευα επειδή συμφωνούσα μαζί σας, αλλά επειδή πάντα πίστευα ως δημοσιογράφος ότι θα πρέπει να προβάλλω όλες τις απόψεις. Και η μοναδική εφημερίδα της Λαρίσης που δημοσίευε τα άρθρα σας ήταν τότε η εφημερίδα στην οποία ήμουν αρχισυντάκτης. Το έπραττα εκ καθήκοντος συνειδησιακού, και, φυσικά, ουδεμία χάρη μου οφείλετε, μάλλον εγώ σας οφείλω χάρη που στέλνατε κείμενα και βοηθούσατε την εφημερίδα να έχει ανοικτή και επί ίσοις όροις ενημέρωση. Εστω και μετά από τόσα χρόνια επιτρέψτε μου αδελφικώς να σας ευχαριστήσω εγώ.

    Να είσθε καλά!

    Χάρης Ανδρεόπουλος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. ΔΟΞΑ ΤΩ ΘΕΩ... (1)

    Ο κ. Βασίλης Κερμενιώτης εδέησε να μπεί στο διάλογο, μέσω του ιστολογίου "ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ", απαντήσεις, όμως, επί της ουσίας του ζητήματος
    που έθετε στην ..."απανταχούσα" του, δεν δίνει. As τον παρακολουθήσουμε:

    << Ο/Η ΒΑΣΙΛΗΣ είπε...
    ΣΧΟΛΙΟ 1:

    Αγαπητέ κ. Ανδρεόπουλε, χαίρετε.
    Δεν «υπεκφεύγω» λέγοντάς σας ότι ο καταλληλότερος για να απαντήσει στο σχολιασμό σας είναι ο κ. Τσελεγγίδης, διότι αυτός έχει την ευθύνη της συγγραφής των παλαιών Πανεπιστημιακών σημειώσεων που έχετε στο αρχείο σας. Αφού επιμένετε όμως τόσο φορτικά στο να πάρετε απάντηση από μένα, θα σας πω την άποψή μου:
    Γράφει ο κ. Καθηγητής:
    - «Τόσο η Ρωμαιοκαθολική όσο και η Προτεσταντική Εκκλησία θεωρήθηκαν από τοπικές ορθόδοξες συνόδους ως ετερόδοξες και αιρετικές, αποκομμένες δηλαδή από τη μια, αγία, καθολική και αποστολική Εκκλησία». Αληθές και ορθό. Πάμε παρακάτω.
    - «Η απόφανση, βέβαια, αυτή δεν είναι οριστική και τελεσίδικη, αφού δεν θεσπίσθηκε από οικουμενική σύνοδο». Αυτό είναι το σημείο στο οποίο που εσείς εστιάζεστε. Όντως, πριν από 20 ή 25 χρόνια που γράφτηκαν αυτές οι σημειώσεις, ο κ. Τσελεγγίδης φαίνεται να εκφράζει μια άποψη την οποία όμως σήμερα, ωριμότερος και εμπειρότερος, δεν αποδέχεται πλέον, αφού ξεκάθαρα είπε, στην προχθεσινή ομιλία του ότι : «Με την προσθήκη του Filioque οι Δυτικοί στο σύνολό τους -Ρωμαιοκαθολικοί δηλαδή και Προτεστάντες- ξέπεσαν από την Εκκλησία και αφορίστηκαν επισήμως από αυτήν».
    - «Σήμερα υπάρχουν ορθόδοξοι θεολόγοι που παρά τις σαφείς διαφωνίες των ετεροδόξων Εκκλησιών σε θεμελιώδη δόγματα, όπως το τριαδικό, το χριστολογικό, το σωτηριολογικό, κ.α. θεωρούν τους πιστούς των Εκκλησιών αυτών ως ασθενή μέλη της μιας Εκκλησίας, στην οποία ανήκουν και οι Ορθόδοξοι ως υγιά μέλη». Εδώ ο κ. Καθηγητής κάνει απλά μια παρατήρηση-διαπίστωση. Ότι, δηλαδή, υπάρχουν σύγχρονοι θεολόγοι που παρά τις σημαντικές δογματικές αποκλίσεις των ετεροδόξων, δεν τους θεωρούν εκτός Εκκλησίας, αλλά τους θεωρούν «ως ασθενή μέλη της μιας Εκκλησίας, στην οποία ανήκουν και οι Ορθόδοξοι ως υγιά μέλη». Το αναφέρει απλά. Δεν δίδει την εντύπωση ότι υιοθετεί αυτή την άποψη.
    - «Πάντως μέχρι αποφάνσεως οικουμενικής συνόδου της Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι σκόπιμο να τους περιβάλλουμε με αγάπη και να περιμένουμε την επιστροφή τους στην Ορθοδοξία». Λέει ότι, τουλάχιστον, μέχρι να γίνει μια τέτοια σύνοδος, θα πρέπει «να τους περιβάλλουμε με αγάπη» -καμία αντίρηση- «και να περιμένουμε την επιστροφή τους στην Ορθοδοξία». Πάντως, δεν γράφει «να μείνουν εκεί που βίσκονται», όπως τους προτείνουν οι Οικουμενιστές.

    ΒΑΣΙΛΗΣ ΚΕΡΜΕΝΙΩΤΗΣ

    18 Μαρτίου 2010 1:49 μ.μ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. ΔΟΞΑ ΤΩ ΘΕΩ (2)

    Ο/Η ΒΑΣΙΛΗΣ είπε...
    ΣΧΟΛΙΟ 2:

    Κύριε Ανδρεόπουλε, θα ήθελα τώρα εγώ να σας ζητήσω να απαντήσετε στα ερωτήματα που, πρώτος, έθεσα στον Σύνδεσμό σας, αλλά δεν μου απαντήσατε. Επαναλαμβάνω ορισμένα απ’ αυτά:
    1ον Είναι δυνατόν η Εκκλησία του Χριστού που είναι άσπιλη και πλήρης φωτός και αληθείας, να περιθάλψει αιρετικές δοξασίες;
    2ον Πως σχολιάζετε τους λόγους του Αγίου Γρηγορίου του Παλαμά, ότι οι Παπικοί εισήγαγαν καινούργιες (αιρετικές) διδασκαλίες, υποκινούμενοι από τον Διάβολο, του οποίου είναι όργανά του;
    3ον Πλανήθηκε και συκοφάντησε τους Παπικούς ο Άγιος Νεκτάριος που έγραψε ένα δίτομο έργο που είναι καταπέλτης κατά του Παπισμού;
    4ον Ήταν πλανεμένος και ο Γέροντας Παΐσιος, που θεωρούσε τον Παπισμό ως τον μεγαλύτερο εχθρό της Ορθοδοξίας;
    5ον Πώς σχολιάζετε τους εξωφρενικούς λόγους του Βελλαρμίνου, ενός από τους «Αγίους» της Παπικής «Εκκλησίας» που έγραψε ότι: «Αν ο Πάπας καμιά μέρα επιβάλει αμαρτίες και απαγορεύσει αρετές, η Εκκλησία είναι υποχρεωμένη να πιστεύση, ότι οι αμαρτίες αυτές είναι καλές και ότι οι αρετές εκείνες είναι κακές»;
    6ον Δεν σας προβληματίζει το γεγονός ότι πλήθος Αγίων της Ορθοδόξου Εκκλησίας μας πολέμησαν τον Παπισμό; (Μέγας Φώτιος, Γρηγόριος Παλαµάς, Μάρκος Ευγενικός, Συµεών Θεσσαλονίκης, Νικόδηµος Αγιορείτης, Αθανάσιος Πάριος, Κοσµάς Αιτωλός, Άγιος Νεκτάριος, Μελέτιος Γαλησιώτης και άλλοι).
    7ον Αφού θεωρείτε Εκκλησία τον Παπισμό, γιατί δεν θεωρείτε και τους «Μάρτυρες του Ιεχωβά» Εκκλησία; Καμία Σύνοδος δεν τους έχει καταδικάσει μέχρι σήμερα, ενώ για τους Παπικούς υπάρχουν πολλές Συνοδικές καταδικαστικές αποφάσεις.
    8ον Από πού βγάλατε το συμπέρασμα ότι η Εκκλησία της Ελλάδος θεωρεί Εκκλησία τον Παπισμό;

    Βασίλης Κερμενιώτης

    Υ.Γ. Ελπίζω την απάντηση αυτή να τη δω στο ιστολόγιο του Συνδέσμου σας. Πάντως το αρχικό μου κείμενο-κριτική δεν είδα να το δημοσιεύετε.

    18 Μαρτίου 2010 1:50 μ.μ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. ΔΟΞΑ ΤΩ ΘΕΩ (3)

    (Το ημέτερον Σχόλιον εις τα γραφέντα υπό του συναδέλφου κ. Κερμενιώτου)

    Αγαπητέ κύριε Κερμενιώτη, δόξα τω Θεώ!

    1) Δόξα τω Θεώ, κατά πρώτον και κατ’ αρχήν που παραδέχεσθε ότι αυτά που καταθέτω για το βιβλίο και τις αναφορές εις αυτό του κ. Τσελεγγίδη είναι ΑΛΗΘΙΝΑ.

    2) Κατά δεύτερον, αναγνωρίζοντας το γραφέν υπό του κ. Τσελεγγίδη ότι (αναφορικώς με τη καταδίκη της Ρ/Κ Εκκλησίας υπό τοπικών ορθοδόξων συνόδων…) «…Η απόφανση, βέβαια, αυτή δεν είναι οριστική και τελεσίδικη, αφού δεν θεσπίσθηκε από οικουμενική σύνοδο», υποστηρίζετε - παραδέχεσθε ότι «..όντως, πριν από 20 ή 25 χρόνια που γράφτηκαν αυτές οι σημειώσεις, ο κ. Τσελεγγίδης φαίνεται να εκφράζει μια άποψη την οποία όμως σήμερα, ωριμότερος και εμπειρότερος, δεν αποδέχεται πλέον…».

    Κύριε Κερμενιώτη στη «απανταχούσα» που στείλατε εις όλα τα θεολογικά ιστολόγια διατείνεσθε ότι, κατά την άποψή σας, αποτελεί «θεολογική σχιζοφρένεια» (sic!) να υποστηρίζεται, ως εγράφη εις την παρ’ ημίν ιστοσελίδα, ότι το Πατριαρχείο και οι λοιπές Ορθόδοξες Εκκλησίες «….θεωρούν μεν αιρετικές τις δοξασίες των Ρωμαιοκαθολικών για το «filioque» και το «Πρωτείο» του Πάπα, αλλά όχι και αιρετική σύμπασα της Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, καθώς δεν υπήρξε προς τούτο απόφαση Οικουμενικής Συνόδου».

    3) Να εικάσω κ. Κερμενιώτη ότι και την εκείνην (την προ 20ετίας – εγώ …αυτήν διδάχθηκα κ. Κερμενιώτη) άποψιν του κ. Τσελεγγίδη (την ταυτιζομένην εν προκειμένω με την αναφοράν εις το ιστολόγιο, την οποία όντως ο κ. Τσελεγγίδης φαίνεται να ανεκάλεσε, την αποδέχονται όμως οι περισσότεροι εκ των πανεπιστημιακών θεολόγων) θεωρείτε ως πάσχουσα εκ θεολογικής «σχιζοφρενείας»; ‘Η μήπως θεωρείτε ως πάσχουσα εκ θεολογικής «σχιζοφρενείας» την σχετική αναφορά στο ιστολόγιο, άλλα εξαιρείτε εκ της ημετέρας αντιλήψεως περί «σχιζοφρενείας» την α π ο λ ύ τ ω ς ΤΑΥΤΟΣΗΜΟΝ εκείνην αναφοράν του κ. Τσελεγγίδη μόνο και μόνο επειδή είναι του κ. Τσελεγγίδη;…. Περιμένω με ανυπομονησία την απάντησή σας επί του συγκεκριμένου.

    4) Τις απόψεις μου για το θέμα του διαχριστιανικού διαλόγου μπορείτε να τις διαβάσετε στο άρθρο μου «Από τη Ραβέννα στη Θεσσαλονίκη…», το οποίο δημοσίευσα προ έτους περίπου στο Αmen.gr (http://www.amen.gr/index.php?mod=news&op=article&aid=123 ), όπου, όπως θα διαπιστώστε, επικαλούμαι με πολύ σεβασμό τις απόψεις του πολύ σεβαστού εις εμένα, δασκάλου μου στο πανεπιστήμιο, κ. Τσελεγγίδη. Δεν έχω αντίρρηση να κάνουμε εις βάθος διάλογο για όσα θέματα θέλετε, αλλά αφού πρώτα δώσετε την απάντηση στο ζήτημα που δημιουργήσατε με τον κ. Τσελεγγίδη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή